U保u保庇-保險零八零

這則是幾天前出現的大事件，因為國營事業單位可能會涉及賠償問題，

主要原因是有家庭進入設有"禁止進入"告示的地方露營，

不料，在隔天清晨時，在上游處的國營事業單位所管理的水壩，

疑似"電子設備異常"而導致水壩閘門開啟，放水長達30分鐘，

讓在下游處紮營的家庭無法反應、逃生而發生悲劇，

這幾天在網路社群討論熱度較高，是關於那國營事業單位賠償問題，

除此之外，來想一下若這兩家庭有投保個人傷害保險，那會理賠嗎?

由於民眾紮營夜宿的地點，據說是屬於禁止進入的區域，

要向轄區警察申請許可才能進入，這起正是沒有申請許可就進入，

大多人會認為，今天是被保險人在未經許可的情況下進入到管轄地區，

發生意外事故就不在傷害保險所承保的範圍，但真的是如此嗎?

傷害險除外責任

既然要討論到商業保險能不能理賠，

這起意外事故已經是很明確符合傷害險的承保範圍，這不用多再討論，

但除了符合承保範圍，更要確定這起事故是否落入除外責任的事項。

節錄傷害保險單示範條款:

除外責任（原因）

第七條

被保險人因下列原因致成死亡、失能或傷害時，

本公司不負給付保險金的責任：

一、要保人、被保險人的故意行為。

二、被保險人犯罪行為。

以下略

目前聽到不少討論是認為這起意外事故是屬故意行為或是犯法行為，

所以，這起水壩意外放水導致民眾身亡的事故是無法申請傷害險理賠，

其實並非如此，因為除外責任的解釋要採最嚴格的解釋，

這起事故應是屬於民眾的重大過失，屬於保險契約承保的範圍。

故意行為

很多人認為未經許可就進入管制區域，會認為是故意要進入，

先以法律上的解釋來看，何謂『故意』呢?

刑法第13條 第1項:

行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。

單純看艱澀難懂的法律文字要了解較辛苦些，轉換成簡單白話來看，

在做某事情之前，已經知道做完後會有一個結果但仍執意要做，

這就是故意。

而傷害險承保的範圍是被保險人在契約有效期間內，

因遭受意外傷害事故，致其身體蒙受傷害而致"失能或死亡"時，

保險公司依照契約的約定來給付保險金。

以今天這起社會案件來分析、判斷，

如果是在民眾進入管制區域之前，

已經可以預見清晨時上游水壩會放水導致身故情況仍要進去，

這種情況下就是符合傷害險除外條款的「故意行為」，

不過保險法理上所講的故意是對事情發生的結果而言，

若保險人要主張故意行為不賠，反而要證明出被保險人是屬「故意」。

犯罪行為

未經許可踏入管制區域，雖然從告示牌有看到「依法論處」，

那這個"依法"是指甚麼法呢?

保險契約所講犯罪行為，通常行為時法律明文科以"刑罰"而言，

在未經許可進入管制區域野營這個不妥行為，是否會受到刑罰，

以目前找尋的資料來看，看似找不到相關的法律，

可以將它視為重大的過失，

好比是騎機車上高速公司或是闖越平交道的爭議案。

未經許可進入管制區域野營是不妥當的事情，

因為不知道管制區域會不會有甚麼突發狀況，

不過從新聞可以得到資料來判斷，這行為雖然有過失但不屬於故意，

符合保險法第29條第1項前段的規定:

保險公司對於不可預料或不可抗力之事故所致之損害，負賠償責任。

至於討論沸沸揚揚的國賠部分，個人認為國營單位可能受到輿論壓力，

與受害的一方談到後續補償或是賠償金額。

【相關新聞   水壩國賠爭議 台電釋善意 願同家屬協商賠償免訴訟 】

對於文章內容有任何不清楚的地方或是有其他保險問題，

都歡迎來信或是加入line@、Telegram留言給我，謝謝您。

Telegram : guardlife080

​