U保u保庇-保險零八零

最近這幾天，保險市場正被一件事情搞得沸沸揚揚，

讓保險公司、業務員，甚至是保戶相當緊張，甚至各大媒體相繼報導，

造成市場上不小的波動，很擔心會造成保障缺口、保障不足，

整體保險環境變得這麼緊張、慌亂的事情就是保險法第107條的修正案，

可是這次的法條修正，能將長久以來存在的疑問真正解決嗎?

相關新聞導覽   兒童保單新法將上路 牽動保費

這次保險法第107條的修正，主要因之前的普悠瑪翻車的事故，

當時車上有幾位未滿15歲的孩童身故，發現後續保險理賠卻僅退還保費，

在那個時候造成社會不小的聲浪，才會有這次保險法107條的修正，

新修正為當未滿15歲被保險人身故，可限額給付61.5萬元喪葬費用。

新聞回顧  普悠瑪翻車5童喪命受限保險法規領不到理賠

不過這次新修正的法條，一開始主管機關所公布的措施是相當嚴格，

原本要求當總統公告這條新修正的法令後，

現行市場上有「身故退還保費」的兒童保單就要立即停售，

並且所有兒童保單的身故保險金額度統計只要超過61.5萬元，

保險公司就不得再受理第二張保單，如圖所示(圖片出處)

不過個人認為在第一時間主管機關所公布的資訊不完整，

造成保險市場過度解讀，因此造成不小的騷動，

現在放寬了原訂的限制，不見得就能真正解決所有的問題，

在新契約受理有了解套，但關於幼兒保單常見的一年期傷害險續保件，

是否也要重新簽聲明書才可以完成續保呢? 這仍是一個未知數。

註: 一年一約的續保等同於新年度新契約的訂立。

從上段的文章內容提到，個人認為主管機關一開始公布的訊息不太完整，

只提到新修正後的保險法107條，對於未滿15歲的被保險人能給付61.5萬，

從法案修正說明來看，沒提到保額超過61.5萬元後就不能再投保第二家，

個人對這消息的解讀則是:

『可以購買的保額是不受限，但若有身故給付就僅以61.5萬元為限』

其餘超過61.5萬元的部分應是退還保費，並非沒辦法再多買別家的保單。

若以同業通算身故額度以61.5萬元為限，超過不得買第二家的核保準則，

那應有該類似去年11月所公布的實支實付型醫療/傷害保險控管措施才是。

​​

延伸閱讀  江湖傳說-實支實付型醫療險只能買一家嗎?

關於未滿15歲的孩童是否需要身故(喪葬費用)的給付，

是否會產生不小的影響，個人認為可以從下列三個方向來討論。

一、經濟填補

事實上，保險法107條也是經歷過多次的修改，其歷次修改如圖(出處)。

從保險的角度來看，會透過死亡保險來增加身故給付的考量，

是為了填補有經濟條件的被保險人，因風險的發生而導致原先收入中斷，

導致家庭經濟出現財務缺口，甚至是改變原先的生活，

孩童對於家庭經濟收入是否屬經濟來源之一，以目前環境來看大多不是，

再仔細想想，因為發生普悠瑪翻車事件，有幾名孩童無法獲得身故理賠，

就對保險法107條來修法，這支撐修法的力道看似不夠。

二、人身安全(生命)

一般來說，投保有死亡給付的保險其真正目的，

是因被保險人死亡後，提供其他生存者經濟上的保障，

已經有經濟能力的被保險人在會投保死亡險種時，

自己是知道有這張死亡保單存在，

依照保險法的規定也是需要經由本人同意，若非本人同意其契約是無效的，

但未滿15歲的孩童，無法真正理解保險契約內涵，貿然以自己為被保險人，

這是一件相當危險的事情，這也是為什麼要以法律來保護的真正原因。

三、喪葬費用的補償

不論大人或是孩童不幸因某一事故而身亡時，的確會負擔一筆喪葬費用，

要以開放喪葬費用補強的保險，雖然採限額給付的保險設計較為理想，

但從法律層面來保護孩童的生命安全來看，

並非只能投保有身故給付的險種才算有保障，

隨著保險市場逐漸以實物給付為發展，

也能選擇以喪葬服務的給付來取代傳統金錢給付，

個人認為這會比採61.5萬元的限額來得更加安全。

以上文章內容與各位分享，有任何不清楚的地方，

歡迎隨時來信或是加入line@留言，

將會儘快給予回覆與說明，謝謝。

​