U保u保庇-保險零八零

前一段時間，在臉書上某一個討論交通事故處理的社團，

在某一個問題的詢問，個人有回覆了一些意見給網友參考。

從提供出來的行車紀錄器畫面來判斷，

個人認為是有機會拿掉這所謂的「未注意車前狀況」，

不過要推翻初判表的結果，那就要申請鑑定來推翻，

再者，到了鑑定會，更要清楚論述我們對這起交通事故的主張，

但不是對委員念出道安規則、法條，因為鑑定委員對法條是清楚不過，

所以，我們只要向委員們說出我們的看法及其主張即可，

鑑定會委員就會依個案內容來斟酌鑑定的結果。

這起交通事故是發生在彰化的某一個路口，

網友(A車)、對造(B車)兩車的行駛方向算是同向，

且兩車當時也一同等待一個紅綠燈，

只是A車是在車道上等待紅燈結束後將要右轉，

而B車是在同一路口旁的餐廳用完餐後，

從餐廳停車場出來後，直接在路口轉角處等待紅燈，

待綠燈之後準備直行，其相關行車動線如示意圖所示。

初判表的結果，B車為起步未讓、則A車是未注意車前狀況，

如同文章開頭提到，如果A車要拿掉這個不利的結果，

就需要提出清楚的論述來推翻初判表，

但有人說這名網友為是左車未禮讓右車，肇事責任會比較大，

就算要拚鑑定要翻盤的機會不大，可是這起交通事故的爭執，

不是道安規則102條的路權討論，沒有左方車未讓右方車的問題。

交通事故的發生應確認當事人雙方誰對誰錯，

要確定有過失、有肇事責任才會有後續的賠償問題，

個人看了網友提供的行車紀錄器畫面來還原現場後，

建議網友可以從兩點來主張，應可推翻初判表。

一、雖然A、B兩車為同向車，且是等同一個紅路燈，

既然如此，那A、B兩車應是在車道的停止線後方等待，

但B車卻是在路口轉角處等待紅綠燈號誌，當號誌從紅燈轉換成綠燈後，

B車在路口轉角處應屬臨時停車的狀況，也未顯示方向燈提醒準備起駛，

接著A車在銜接路口正在右轉彎時，B車直接起駛未讓A車先行因此發生碰撞，

看完行車紀錄器畫面，建議原PO主張B車為路邊起始的車輛，

既然是起始的車輛，就要遵守道安規則第89條第1項第七款的規定:

『起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，

並應讓行進中之車輛行人優先通行。』

二、從透過行車紀錄器畫面來看，直接還原整件事情的發生過程，

也能判斷有沒有足夠的反應時間來做出適當的閃避措施，

從畫面來看，A車正準備右轉彎時，B車仍未顯示方向燈準備起駛，

當A車正在右轉彎時，B車直接起駛直行，約一秒後就發生碰撞，

僅一秒的時間要做出適當閃避動作及反應，任誰都很難完全避開，

因此，建議這名網友向車鑑會委員主張反應時間不足，應無過失。

在兩天前，收到這名網友的訊息，是關於收到車鑑會鑑定報告的結果，

是收到好消息，當初初判表認為網友駕駛的A車有注意車前狀況的過失，

透過申請鑑定來論述上述兩點應無過失的主張，讓鑑定會委員接受，

認定這名網友在這起交通事故無任何過失，無肇事因素。

更謝謝網友公開的感謝，這更是讓我持續學習、協助的動力。

看完文章，有其他不清楚的地方或是其他保險問題，

歡迎來信或是加入line@ 提出討論，謝謝您。